Deine kostenlose Zeitung für Passau!

veröffentlicht von Esther Mischkowski am 21.12.2011 11:35 Uhr im Ressort Politik

Oben am Berg thront es malerisch zwischen den Flüssen Donau und Ilz – doch trotz des hohen historischen Wertes verschlägt es vergleichsweise wenige Touristen auf die Veste Oberhaus: Sie schreckt die schlechte Erreichbarkeit und der steile Anstieg. Die Stadt ist nun auf der Suche nach möglichen Aufstiegshilfen auf die Burg, und hat dazu das Münchner Gutachterbüro edr GmbH beauftragt, einzelne Varianten auf ihre Machbarkeit hin zu untersuchen.

Im gestrigen Stadtentwicklungsausschuss wurden nun ihre Zwischenergebnisse präsentiert – spontan von Stadtentwicklungsreferent Udo Kolbeck, denn die Gutachter selbst saßen im endlosen Stau auf der A3 bei Hengersberg fest. Untersucht wurden fünf verschiedene Varianten zum barrierefreien Aufstieg von Höhe der Flüsse hinauf zur Burg (plus unabhängig davon ein Außenaufzug innerhalb der Veste im Bereich des Parkplatzes). Bei den ersten drei Möglichkeiten ist das Vorhandensein des Radfahrertunnels durch den Georgsberg zwingende Voraussetzung.





Gar nicht im Gutachten taucht die Möglichkeit eines Außenaufzugs mittig auf der Angerseite auf, da habe man beim LfD gar nicht erst nachzufragen gewagt, gab Kolbeck zu. Das stieß jedoch Stadtrat Gerhard Waschler (CSU) sauer auf: „Wenn wir schon so eine preisgünstige Alternative haben, warum sollte man da den Denkmalschutz nicht fragen, das kostet nichts. Wir dürfen nicht apodiktisch sagen, was nicht sein darf.“ Ein solcher Aufzug mit Blick auf die Altstadt hätte nämlich einen sehr hohen touristischen Wert. Das sieht Urban Mangold (ÖDP) ganz anders, er befürchtet eine optische Verschandelung: „Ich kann mir eine solche Konstruktion gar nicht vorstellen, da wird es aus unserer Fraktion keine Zustimmung geben.“ Stadtrat Karl Synek gab zudem zu bedenken, dass für den Aufzug ein ganz unattraktiver Standpunkt für den Einstieg gegeben sei – ein weiter Fußweg an der Angerstraße entlang wäre nötig und praktisch keinen Parkmöglichkeiten vorhanden.

Eine erste Präferenz zu einem der vorgeschlagenen Variante formulierte eigentlich nur Stadtrat Alois Feuerer (FWG), er sprach sich für die Variante B1 aus: „Sie hätte den Vorteil des kürzesten Anreiseweges. Man muss auch die Interessen von Reisegruppen mit ihren beschränkten Zeitfenstern bedenken.“ Und außerdem: „Die Schüler hätten viel mehr Übungszeit zur Verfügung“, sprach der ehemalige Leopoldinum-Lehrer aus Erfahrung. Die Schulen in der Altstadt nutzen nämlich die Sportanlagen am Oberhaus.



Die anderen anwesenden Stadträte äußerten sich hingegen nicht zu ihren persönlichen Favoriten. Erfreut zeigten sie sich jedoch über die Kosten. „Ich bin überrascht über die relativ überschaubaren Kosten, das hätte ich mir wesentlich teurer vorgestellt“, erklärte Andreas Dittlmann (FDP). Auch Oberbürgermeister Jürgen Dupper sprach von „keinen unüberwindbaren technischen und finanziellen Hindernissen“. Allerdings gab er zu bedenken, dass drei der Varianten eben den Radfahrertunnel voraussetzen - „das wäre in der Gesamtbetrachtung dann doch ein ganz schönes Sümmchen“. Dr. Chrysant Fischer sah bei der Klärung der Finanzierung zudem noch viel Spielraum: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Stadt das selber baut, sondern einen privaten Betreiber findet, der das übernimmt.“

Entschieden wurde gestern noch nichts, es handelte sich ja auch nur um einen ersten Zwischenbericht. Der nächste Schritt werde nun sein, alle möglichen Varianten zusammenzufassen, mit den betroffenen Stellen wie beispielsweise dem LfD abzuklären, um dem Ausschuss dann einen ausgereiften Vorschlag vorlegen zu können, erklärte Referent Kolbeck. Das Gutachterbüro ebr selbst empfahl übrigens die Variante B2 „als optimalste, aber auch teuerste Lösung“ in der Powerpoint-Präsentation. Sie hatten übrigens die Möglichkeiten des Livestreams genutzt - und Kolbecks Ausführungen am Laptop im Auto verfolgt. „Besser hätten wir es nicht gekonnt“, lobten sie anschließend per SMS an OB Dupper.

Fotos: Archiv lokalnews